“El tribunal de Utah desestima el reclamo de seguros de negligencia contra la actriz en una situación que incluye lesiones en pistas de esquí”, una publicación escrita por el profesor James H. Moss, JD , apareció en la alerta de litigios deportivos de ayer, junto con otros 14 artículos. El artículo reimpreso, escrito en forma de espíritu, cumple a continuación:

En lo que no se ha convertido en un caso básico de colisión de esquiador v. Skier, un tribunal de Utah ha desestimado la angustia emocional, así como la negligencia grave declara contra la actriz Gwyneth Paltrow.

Los hechos tomados de la publicación original en

Los hechos de esta situación provienen principalmente de comunicados de prensa emitidos por el abogado del demandante lesionado, así como otros artículos. Entonces, lo que es verdadero, real, exagerado o inventado se tomará una decisión dentro de muchos meses. Sin embargo, según la información disponible; Sin embargo, válido es que el cumplimiento de los hechos se está prometiendo en el Tribunal de Opinión Pública.

Obviamente, el juez sintió que algunos de los hechos, en lo mejor, simplemente no eran ciertos.

Gwyneth estaba esquiando en Deer Valley Resort en Utah en febrero de 2016. El demandante, un optometrista retirado de 72 años, supuestamente esquiaba debajo de Paltrow en una pendiente principiante. En una conferencia de prensa, el demandante especificó que fue golpeado entre sus hojas de transporte desde atrás, golpeándolo Camiseta Selección de fútbol de España al suelo donde perdió el conocimiento. El demandante experimentó una lesión cerebral, cuatro costillas dañadas, así como otras lesiones graves. Un conocido del demandante que presenció el evento declaró que fue Gwyneth Paltrow, quien lo golpeó.

Paltrow supuestamente llegó al demandante, y luego se levantó, así como esquió sin convocar asistencia o usar una disculpa.

Después del incidente, sin embargo, antes de esquiar, el entrenador de esquí culpó al demandante por el accidente. El instructor de esquí, Eric Christiansen, supuestamente presentó un informe falso después de la ocurrencia para asegurar a su cliente. Un presentador de montaña, un trabajador de Deer Valley, que apareció en la escena, también culpó al demandante por el accidente.

Los testigos y el entrenador de esquí especifican que Paltrow era más bajo en la pendiente y golpeado por Sanderson.

Antes de este movimiento, todo se declara contra el entrenador de esquí, así como el complejo ha sido desestimado.

En un movimiento por juicio sumario presentado por los abogados de Paltrow, el tribunal descubrió que no era un accidente de atropello como declarado por el demandante. El tribunal especificó que nadie con comprensión real de las acciones de Paltrow observó que Paltrow actuaba imprudentemente. El juez además opinó que nadie podría descubrir que las acciones de Paltrow resultarían en un daño considerable.

Esto todavía deja el problema de quién esquiaba a quién.

Eso deja solo declara de negligencia regular contra la actriz popular. Todos los demás declarantes contra el entrenador de esquí, así como el complejo, también han sido desestimados.

Lo que agrega disfrute a todo el asunto, después Camiseta UNAM Pumas de la bofetada por el tribunal, es la declaración del demandante en comparación con la forma de vida del demandante según lo detallado por el tribunal. El demandante declaró lesiones debilitantes por la infligencia deliberada de la angustia emocional por parte de la actriz. La colisión lo dejó con una lesión cerebral, así como cuatro costillas dañadas, así como que tenía sentimientos ocasionales de no poder hacer frente a la vida. Sin embargo, el juez en su compra explicó que el demandante viajaba por el mundo y los Estados Unidos sin ningún tipo de problemas.

Lo que también parece ser extraordinario es el concepto de que un entrenador de esquí y otros trabajadores de un área de esquí permitirían a cualquier individuo esquiar lejos de la escena de un accidente. Una colisión de esquiadores es un peligro que supone en Utah cuando es esquiar por estatuto. Código de Utah § 78B-4-402. Las definiciones (1) “peligros inherentes de esquí” indican aquellos peligros o condiciones que son una parte integral del deporte de esquí recreativo, competitivo o experto, incluidos, sin embargo, no se limitan a: (f) colisiones con otras esquiadores.

Raramente las acciones de negligencia imprudente o grave de un acusado ocurren después del accidente. Utah no tiene ley, a diferencia de otros estados de esquí, sobre quedarse en la escena de un accidente. Por lo tanto, es difícil imaginar lo que un acusado podría hacer que aumentaría el grado de negligencia que ya había ocurrido, a menos que hubiera ido físicamente y saltara sobre el demandante, además de lastimarlo. Las acciones posteriores al accidente no aumentan las acciones que proporcionan un aumento en la negligencia original.

Para poder recuperarse del contratiempo, el demandante debe verificar que Paltrow estaba Camiseta West Ham United esquiando imprudentemente, más allá de su nivel de habilidad y fuera de control. Eso va a ser difícil, si no imposible de probar. Un entrenador de esquí entiende que no hay idea de si su aprendiz está herido. Mantener a sus alumnos en administración es la primera tarea del instructor de esquí. Disfrutar de sus alumnos tanto por posibles lesiones como por una lesión en la que pueden esquiar es la segunda tarea del instructor de esquí.null